拉惹柏特拉（Raja Petra Kamaruddin）的妻子玛丽娜李（Marina Lee）告诉记者，警方今早致电她告诉，内政部长赛哈密昨天已援引《内安法令》第八条款签发扣留令，直接将拉惹柏特拉扣留两年，而警方今早已把拉惹柏特拉送入甘文丁扣留营。
内政部今天下午发表文告证实上述消息。文告指出，内政部是基于拉惹柏特拉（左图）的行径扰乱了公共秩序及威胁国家安全，而决定援引《内安法令》第八条款扣留他；扣留令从本月22日（昨日）生效。为政府打官司的资深联邦律师阿都拉瓦哈（Abdullah Wahab Mohamad）也在法院证实此事。
拉惹柏特拉人身保护令申请原订本月26过堂，可是临时改到今天。岂料，上庭前案情又添变数，资深联邦律师阿都拉瓦哈及拉惹柏特拉的代表律师马列英迪亚斯（Malik Imtiaz）都告诉法官，他们是在今早才获悉拉惹柏特拉已遭内政部长援引《内安法令》第八条款直接扣留。
《内安法令》第8（1）条款阐明，只要内政部长确信为了预防任何人作出破坏国家安全的举动，而有必要扣留他，他可以发出扣留令，扣留该人不超过两年。
可是依据第73条款，警方必须先盘问60天，方决定是否援引第8（1）条款扣留两年。换言之，内政部省略了扣留60天盘问的程序，在扣留拉惹柏特拉11天之后，即援引《1960年内安法令》第8（1）条款，由内政部长直接签发扣留令，扣留拉惹柏特拉两年。
订在下月28日陈词
阿都拉瓦哈起立发言时即指出，拉惹柏特拉原来是针对警方援引《内安法令》第73（1）条款逮捕他，而申请人身保护令，并列全国总警长为答辩人；可是，最新的发展是，拉惹柏特拉已遭内政部长援引《内安法令》第八条款签发扣留令扣留，因此，原先的案件已成了学术案件，拉惹柏特拉应该重新就部长发出的扣留令，向法庭申请人身保护令。
承审法官苏巴雅（Subaya Othman）也说，原先由警方援引《内安法令》第73（1）条款展开的逮捕行动，已由内政部长援引第8条款发出的扣留令取代。
马列英迪亚斯（右图右一）说，拉惹柏特拉的律师团认为，内政部长的扣留令没有基础、违宪和具有恶意。他指出，内政部长签发的扣留令，乃延伸自警方的扣留，因此内政部长扣留令的唯一基础，是警方调查的结果。
“换言之，第73（1）条款的扣留令，产生了内政部长的扣留令；因此，第73（1）条款的扣留符合法律与否，与第八条款的扣留令申请有关联。”
法官苏巴雅认为，同时在两项条款下申请扣留令过于混乱且已出现重叠的情况，最好还是只专注于一项人身保护令申请。可是，马列坚决认为，在根据第73（1）条款申请人身保护令是必要的，因为惟有如此他们才可证明拉惹柏特拉的扣留并不合法。
苏巴雅则坚持，警方的扣留已由内政部长的扣留令取代，法庭应审视现有的扣留令。
在一番争论之后，最后法官谕令申请方和答辩方律师提呈书面意见，并订在10月28日陈词。她解释，接下来就是开斋节假期，她只能在开斋节之后开庭。
再益：需鼓励人们效仿柏特拉
拉惹柏特拉的五人律师团团员包括马列、阿索甘迪亚（Ashok Kandiah）、施里甘比莱（Sreekant Pillai）、詹德拉（J.Chandra）和梁厚基。
在于拉惹柏特拉的律师团，就第73（1）条款和第八条款申请人身保护令的分别在哪里呢？马列在休庭后向记者表示，第73（1）条款的扣留于60天的扣留期期满之后，可由法庭客观检讨扣留基础；第八条款赋权部长延长扣留两年，法庭的审判权只限于检验是否符合程序，无权审视扣留的理由。
因此，拉惹柏特拉律师团坚持针对第73（1）条款的扣留行动申请人身保护令，尽管他们也将针对第八条款的扣留行动，为拉惹柏特拉申请人身保护令。
马列说，由于两项扣留的理由是相同的，因此，如果他们成功证明第73（1）条款的逮捕不合法，那么他们也就证明了，部长无权援引第八条款发出扣留令。
玛丽娜李、甫因反对政府滥用《内安法令》而辞职的前首相署部长再益依布拉欣（Zaid Ibrahim，右图右）及拉惹柏特拉的支持者皆现身法庭。再益在步出法庭后向记者表示，他非常同情拉惹柏特拉的遭遇，他今天是以个人的身份出席聆审。
他予以拉惹柏特拉相当高的评价：“拉惹柏特拉写得很好，他总写出自己心里所想的，我们需要像他那样的人，我们不应该扣留他，反之需要鼓励更多人效仿他。”
再益表示，如果拉惹柏特拉犯错，那么政府该提控他，而非直接援引《内安法令》扣留他，言论自由在社会上是非常重要的。
郭素沁撤销保护令申请
凑巧的是，今天共有三宗《内安法令》案件相继在位于吉隆坡大使路的吉隆坡法院审理。除了拉惹柏特拉的人身保护令申请，刚于9月19日获释的民主行动党雪州资深行政议员郭素沁、以及于去年12月23日遭政府援引《内安法令》第八条款直接扣留的马诺哈然（M. Manoharan）的人身保护令申请，也都订在吉隆坡刑事高庭审理。
无论如何，马诺哈然的案件临时改到11月11日审理。郭素沁（左图）的人身保护令申请则因她已然获释，而成了一宗学术案件（academic case）。
她的代表律师卡巴星（Karpal Singh）要求法官苏巴雅（Subaya Othman）评论郭素沁被捕的事，可是苏巴雅以她没有任何资讯及遭联邦法院判决所限为由拒绝置评，只宣布撤销郭素沁的人身保护令申请。
警方是于9月12日中午1时援引《内安法令》第73（1）条款逮捕拉惹柏特拉、《星洲日报》高级记者陈云清和郭素沁。陈云清和郭素沁先后在扣留18小时及七天后获释，可是拉惹柏特拉在该条款下扣留11天之后，就被送入了恶名昭彰的甘文丁扣留营。